blog

烟雾和镜子:大烟草公司对普通包装的最后一次法律挑战

<p>本周在日内瓦举行的TRIPS理事会会议上提出了政府为烟草制品引入无装饰包装的计划</p><p>在TRIPS代表的一份说明中,印度尼西亚政府抱怨无装饰包装对WTO协议的影响,而美国商业团体已经撰写向政府提出有关其对全球知识产权制度的影响的问题这篇早先发表的文章解决了这些问题</p><p>烟草业在反对政府推出烟草制品无装饰包装的计划中推出了另一项措施,推出了一系列广播,印刷和广告牌广告它还表示将发布一系列根据信息自由法获得的机密政府文件,据称这些文件将表明政府没有证据表明无装饰包装会降低吸烟率</p><p>根据新措施,烟草产品将以同样的包装形式包装在一起健康和大型健康警告包装之间的唯一区别将是普通字体的香烟品牌名称:包装上不再有任何标识或花哨的印刷品或香烟本身烟草业声称这些措施是超出联邦政府权力的原因有几个原因,跨越国家和国际法律管辖区他们的第一个主张是这些措施违反了宪法,因为它们涉及的财产不仅仅是收购财产</p><p>着名的宪法法律专家,如Greg Craven教授和乔治威廉姆斯教授已经驳回了这些建议,因为该法案不涉及政府收购任何财产</p><p>政府不想获得烟草公司的商标烟草业的其他论据主要依赖于与贸易有关的知识产权方面权利(TRIPS)协议TRIPS协议是澳大利亚作为世界贸易组织(WTO)成员签订的众多协议之一烟草业认为,无装饰包装措施违反了TRIPS的规定</p><p>对他们来说,问题在于他们很难确定哪些违反TRIPs的规定另一个论点是,他们有权在TRIPS协议下使用他们的商标</p><p>他们错了,世界贸易组织在关于澳大利亚和美国之间以及欧盟在另一种根据TRIPS协议给予商标所有人的权利是为了防止其他人使用该商标</p><p>无装饰包装法规不允许其他人使用烟草业的商标,因此不会违反该权利</p><p>提供TRIPS是第20条,其中规定“在贸易过程中使用商标不得无理由地受到特殊要求的限制”该立法确实限制或阻碍了烟草业的某些商标</p><p>剩下的唯一问题是它们的使用是否“毫无道理地阻碍”TRIPS第8条对于回答这个问题至关重要它规定各国可采取“公共卫生必要”措施它们与协议的其余部分是一致的那么,如果这些措施对于公共卫生是必要的,那么它们在第20条意义上是合理的</p><p>这就提出了下一个问题,即无条件包装措施是否对于公共卫生是否必要8</p><p>世界贸易组织对一项非常类似的规定 - “对人类健康必不可少”的决定 - 非常清楚地表明澳大利亚政府处于非常坚定的基础上与巴西限制销售翻新轮胎的措施有关的决定之一翻新轮胎不会像新轮胎因此,如果允许销售翻新轮胎而不是新轮胎,将会有更多废轮胎当这些短寿命翻新轮胎被丢弃时,它们会收集雨水蚊子在雨水中繁殖,积聚在废轮胎中蚊子在巴西传播了很多疾病世界贸易组织表示,巴西可以对退回的轮胎施加限制,因为这样做对人类健康是必要的,前提是这些措施在贸易上没有歧视性</p><p>不幸的是,对于巴西来说,其措施仅针对来自巴西的进口轮胎</p><p>欧洲等措施与WTO协议不一致 但如果这项措施针对的是所有翻新轮胎,那么世界贸易组织就允许这样做</p><p>无装饰包装立法针对所有卷烟:它不区分进口或在澳大利亚制造的卷烟至于证据,17%澳大利亚人吸烟的证据表明他们中有一半会因此死亡的证据不再受到质疑,即使烟草公司每年约有15,000名澳大利亚人死于与吸烟有关的疾病,也就是国家道路收费与你了解公共卫生问题的大小尽管烟草业说的是,但有大量证据表明其标识和品牌旨在吸引现有的吸烟者和非吸烟者,包括那些被委婉地称为“吸烟者”的人</p><p>年轻人“至少在1995年还有大量证据表明,普通包装会夺走香烟包装的魅力和吸引力</p><p>更重要的是,烟草公司”自己的出版物承认,如果这些措施对于公共卫生是必要的,那么TRIPS没有问题去年11月,Daniel Gervais教授在日本烟草公司Tellingly的要求下撰写了一份报告,Gervais教授在他的报告中承认他有没有详细审查这些措施的必要性的证据他还承认,如果这些措施对于公共卫生是必要的,那么它们将是允许的</p><p>因此,如果澳大利亚想要吸烟巴西想要对蚊子传播的疾病做什么,

查看所有