blog

在公共角度,光栅嗡嗡声

<p>从行业全球变暖否认喉舌竞争企业研究到CBS新闻到人为新闻(由詹姆斯·恩霍夫(R-Exxon呼吁刑事调查)客串咆哮,全球变暖否认“当天的新闻”是关于假设“报道美国环保局经济学家艾伦卡林认为,全球变暖并不是真实的</p><p>卡林的假设报告是荒谬的,来自一个反科学综合症的网站,一个接一个受害者引用了一系列的引用,所以总结我们所拥有的是一系列无法​​识别的页面,一个不健康的中暑,一些占星术和更多的樱桃,相反,你可以戳一个鸡尾酒吧</p><p>说真的,如果这是他们能做的最好的,那么EPA的裁决是相当安全的</p><p>如果我是作者,我会自己压制这个,然后在阿巴拉契亚山道上长途跋涉...... ....并且报道卡林被压抑是荒谬的</p><p>正如共和党科学战争的作者克里斯穆尼在电子邮件中写道:他们试图颠覆叙事的“科学战争</p><p>”问题是,为了实现这一目标,你必须拥有实际科学</p><p>让我们让奥巴马政府暂时谈谈这个问题</p><p>美国环境保护局新闻秘书阿多拉·安迪在记录声明中表示</p><p>声称没有考虑或研究该人的意见是完全错误的</p><p>这些意见被考虑和研究......太糟糕了,它们是虚假和开放的反科学综合症的例子</p><p>本届政府和EPA全面致力于开放,透明和以科学为基础的决策</p><p>令人遗憾的是,哥伦比亚广播公司新闻允许自己受到全球变暖的丹尼尔人群的影响,这有助于使发明的故事合法化</p><p>美国环境保护局的科学家很难高估组织士气的转变</p><p>有些人将自己的生命奉献给公共服务,支持科学与政策制定在环境问题上的互动,并且已经被打了八年</p><p>此外,这不仅仅是一个“党派”问题,因为在EPA和共和党公务员中,两个熟人相对较高</p><p>有一天,有人对我说:“我忘记了进入办公室的感觉</p><p>我几乎真的想去办公室</p><p>我们以一种我认为不严肃的态度来对待我们</p><p>我可以想象一年前</p><p>”这些原则反映在濒危调查的拟议结果中,该调查听取了广泛的声音并进行了机构间审查</p><p>有关个人不是科学家或处理这一问题的工作组成员</p><p>但是,他提交的文件由他的同行和机构科学家审查,他的经理将负责编写报告的信息提交给负责制定拟议的危害调查结果的人员</p><p>好(1)不在研究小组; (2)不在审核小组; 3)不是科学家; (4)还在听</p><p>事实上,文件中的一些想法被包含在濒临灭绝的发现中并得到了解决</p><p>哦,虽然有1-3,但他的一些材料已经影响了濒临灭绝的发现</p><p>他的经理允许他听取并考虑他对EPA内外气候变化问题的一般看法,以及会议和机构研讨会</p><p>邵</p><p>该人被要求加入一个委员会,该委员会组织了一系列向机构和外部专家开放的气候研讨会,

查看所有