blog

责任原则同样适用于教会和卡车司机

<p>一些宗教团体感到受到攻击他们声称他们的“宗教自由”受到损害例如,联邦司法部长乔治·布兰迪斯在圣母大学法学院发表讲话,袭击了费尔法克斯媒体和美国广播公司,因为他们声称对宗教有偏见</p><p>他们报告特别是虐待儿童的神职人员我听到基督教团体的类似抱怨与火灾部门,天主教徒和长老会不同这个问题一方面是自由,另一方面是透明度和问责制的标准</p><p>所有组织今天都在举行“相信我,我是......”不再可以接受,也不是“服从我,我是......”以一种有趣的方式,在这方面,教会就像货运公司,比较红衣主教乔治佩尔最近在皇家委员会做了机构虐待两者都是负责任的,当问责制的严厉之光照在他们身上时,他们都不喜欢它</p><p>但是, “宗教”不是借口,也不是提供审查的庇护所具有讽刺意味的是,宗教团体被评判的开放性,责任感和责任感的标准,其根源在于其他地方,宗教伦理已经准备好的宗教人士通过他们自己的标准来判断别人觉得自己被判断是不舒服的,我可以理解它是多么困难,并且对于一些长期以来认为自己“特殊”的组织来说会接受他们对他人和社会的责任</p><p>一些宗教慈善机构对最近制定的非营利性(NFP)监管制度的反对意见是另一个例子大多数NFP组织对法规非常满意这些结果并非繁琐,但确实需要问责制,包括为免税目的而收取的款项用于这些目的,而不是用于其他活动,而有些可能用于此类活动有人认为这种坚持责任是一种蓄意的攻击,更多的是文化变革的结果曾经赋予宗教和宗教领袖特殊地位的文化已经发生了变化而不再这样做了部分这是对一些人过度行为的反应宗教领袖,但更多的是文化变革的产物,促进平等,尊重所有人,并取消曾经“特殊”团体,专业和组织的保护性面纱“公民权利和政治权利国际公约”(ICCPR)第18条规定第1款规定:人人有权享有思想,良心和宗教自由这一权利包括拥有或接受自己选择的宗教或信仰的自由,以及与他人单独或在社区内公开的自由</p><p>或私人的,在礼拜,遵守,实践和教学中表现他的宗教或信仰这一权利与ICCPR中宣布的其他权利一样源于t的尊严他是人,并且与他人的权利和其他权利保持紧张关系第18条第3款规定:表明自己的宗教或信仰的自由可能只受法律规定的限制,并且是保护公共安全所必需的</p><p> ,秩序,健康或道德或他人的基本权利和自由“公民权利和政治权利国际公约”并未公布一种权利等级制度,其中一些权利比其他人更不可侵犯</p><p>但是,关于宗教权利的话语通常听起来像这些权利是卓越的而不是根据土地法律,更不用说他人的权利 - 正如作者和其他人在2011年向澳大利亚人权委员会提交的研究报告中所解释的那样</p><p>今天澳大利亚所面临的挑战是如何平衡和谈判宗教和宗教的权利</p><p>没有宗教信仰拥有宗教和实践宗教的权利 - 包括允许它改变生活方式 - 受到保护但如果有人提供服务公众,一个人的信念可能限制所提供的内容这一事实必须至少得到明确</p><p>例如,有关提供和转介堕胎的规定正在维多利亚州法院进行测试当宗教组织获得政府资助时,事情变得更加复杂服务,但声称受到信任的限制,向社会的一些公民提供服务这些问题很复杂 在没有攻击时声称攻击是无益的,但在大多数情况下,

查看所有